سکیورٹی کی حقیقت ریاضی کے دائرے میں ہے، یہ مختلف خطرات کے امکانات اور مختلف انسدادی اقدامات کی تاثیر پر مبنی ہے۔ آپ اس بات کا حساب لگا سکتے ہیں کہ آپ کا گھر چوری کے خلاف کتنا محفوظ ہے اس بات کی بنیاد پر کہ آپ جس علاقے میں رہتے ہیں وہاں جرائم کی شرح اور آپ کے دروازے کو تالا لگانے یا نہ کرنے کی عادت جیسے عوامل کی بنیاد پر، آپ اندازہ لگا سکتے ہیں کہ سڑک پر کسی اجنبی یا گھر میں آپ کے خاندان کے کسی فرد کے ہاتھوں آپ کے مارے جانے کا کتنا امکان ہے۔ یا اس بات کا کتنا امکان ہے کہ آپ کا ذاتی ڈیٹا چوری ہو جائے گا۔ یہ بالکل مشکل نہیں ہے اگر ہمارے پاس ہونے والے جرائم کے بارے میں کافی مکمل اعداد و شمار موجود ہیں – انشورنس کمپنیاں ہر وقت ایسا کرتی ہیں۔آپ یہ بھی حساب لگا سکتے ہیں کہ الارم آپ کے گھر کو کتنا زیادہ محفوظ بنائے گا، یا کریڈٹ فریز شناخت کی چوری کے امکان کو کس حد تک مؤثر طریقے سے روک سکتا ہے۔ ایک بار پھر، کافی معلومات کے ساتھ، یہ مشکل نہیں ہے۔لیکن سیکورٹی بھی ایک احساس ہے جو احتمالات یا ریاضیاتی حسابات پر مبنی نہیں ہے، بلکہ خطرات اور جوابی اقدامات پر آپ کے نفسیاتی رد عمل پر مبنی ہے۔ آپ دہشت گردی سے بہت خوفزدہ ہو سکتے ہیں، یا آپ سوچ سکتے ہیں کہ یہ ایسی چیز نہیں ہے جس سے آپ کو واقعی ڈرنا چاہیے۔ جب آپ لوگوں کو ہوائی اڈے کے میٹل ڈیٹیکٹر کے سامنے اپنے جوتے اتارتے ہوئے دیکھتے ہیں تو آپ خود کو محفوظ محسوس کر سکتے ہیں یا نہیں کر سکتے۔ آپ محسوس کر سکتے ہیں کہ آپ کو چوری کا زیادہ خطرہ، مارے جانے کا اعتدال پسند خطرہ، اور شناخت کی چوری کا کم خطرہ ہے۔ اور آپ کا پڑوسی، ایسی ہی صورت حال میں، محسوس کر سکتا ہے کہ وہ شناخت کی چوری کے زیادہ خطرے، چوری کے درمیانے درجے کے خطرے، اور مارے جانے کے کم خطرے میں ہیں۔یا، عام طور پر، آپ اس وقت بھی محفوظ رہ سکتے ہیں جب آپ اسے محسوس نہ کریں۔ اور جب آپ واقعی میں نہیں ہیں تو آپ محفوظ محسوس کر سکتے ہیں۔

احساس اور تحفظ کی حقیقت کا ایک دوسرے سے تعلق ضرور ہے، لیکن وہ ایک جیسے نہیں ہیں۔ اس لیے بہتر ہے کہ ان مظاہر کو بیان کرنے کے لیے دو مختلف الفاظ استعمال کیے جائیں۔
سکیورٹی کا احساس کہاں سے آتا ہے، یہ خود کو کیسے ظاہر کرتا ہے، اور یہ سکیورٹی کی حقیقت سے کیسے مختلف ہے۔ پہلی رویے کی معاشیات ہے، جسے بعض اوقات رویے کی مالیات بھی کہا جاتا ہے۔ رویے کی معاشیات انسانی عوامل کو دیکھتی ہے ۔ جذباتی، سماجی، اور علمی  اور وہ کس طرح معاشی فیصلہ سازی پر اثر انداز ہوتے ہیں۔

دوسرا فیصلہ سازی کی نفسیات ہے، خاص طور پر پابند عقلیت کا نظریہ، جو اس بات کا مطالعہ کرتا ہے کہ ہم فیصلے کیسے کرتے ہیں۔ ان میں سے کوئی بھی شعبہ سلامتی کو براہ راست مخاطب نہیں کرتا ہے، لیکن دونوں خطرے کے تصور کو مدنظر رکھتے ہیں، رویے کی معاشیات اقتصادی خطرے کے سلسلے میں زیادہ ہے، اور فیصلہ سازی کی نفسیات سکیورٹی سے متعلق خطرات پر زیادہ توجہ دیتی ہے۔خطرے کی نفسیات میں براہ راست تحقیق بھی ہے۔

ماہرین نفسیات یہ جاننے کی کوشش کرتے ہوئے خطرے کے ادراک کا مطالعہ کرتے ہیں کہ کب ہم خطرات کے خطرے کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتے ہیں اور کب اسے اس سے کم اہمیت دیتے ہیں۔چوتھا متعلقہ شعبہ نیورو سائنس ہے۔ سلامتی کی نفسیات کا اس بات سے بہت گہرا تعلق ہے کہ ہم کس طرح سوچتے ہیں، فکری اور جذباتی دونوں پہلوؤں کو مدنظر رکھا جاتا ہے۔ صدیوں کے دوران، دماغ نے خطرات سے نمٹنے کے لیے پیچیدہ میکانزم تیار کیے ہیں۔ یہ سمجھنا کہ دماغ کیسے کام کرتا ہے اور کب یہ ناکام ہو جاتا ہے سلامتی کے احساس کو سمجھنے کے لیے ضروری ہے۔

سکیورٹی ایک سمجھوتہ ہے۔ مزید، اس خیال کو کچھ تفصیل سے بیان کیا گیا ہے، سلامتی کی نفسیات کو سمجھنے کے لیے اس اصول کو مضبوطی سے پکڑنا چاہیے۔ مکمل سکیورٹی موجود نہیں ہے، اور سکیورٹی کی ایک خاص حد میں ہمیشہ کچھ سمجھوتہ شامل ہوتا ہے۔

سکیورٹی پر پیسہ خرچ ہوتا ہے، لیکن یہ وقت، سہولت، موقع، آزادی وغیرہ کی قیمت پر بھی آتا ہے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آپ کو اپنی جیب میں ہمیشہ چابیاں رکھنے کی سہولت کو قربان کرنا پڑے گا اور جب بھی آپ اضافی سکیورٹی کی خاطر گھر جانا چاہتے ہیں تو تالا کھولنا پڑے گا، یا ہر مسافر کی تلاش کے وقت اور اخراجات کو ضائع کرنا پڑے گا۔ کسی قسم کی فضائی دہشت گردی کے خلاف اضافی حفاظتی اقدامات – کسی بھی حفاظتی اقدامات کا تعلق سمجھوتوں سے ہے۔

مجھے یاد ہے کہ 9/11 کے سانحے کے چند ہفتے بعد ایک رپورٹر نے مجھ سے پوچھا تھا، ”ہم اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کیا کر سکتے ہیں کہ ایسا دوبارہ نہ ہو؟ ”یہ اتنا ہی آسان ہے جتنا ناشپاتی پر گولہ باری کرنا،” میں نے جواب دیا، ”تمام پروازوں پر پابندی لگانا ضروری ہے۔”ایسا سمجھوتہ اتنا دوٹوک ہے کہ ہم بحیثیت معاشرہ اس سے کبھی اتفاق نہیں کریں گے۔ تاہم، ان دہشت گردانہ حملوں کے چند گھنٹوں بعد، بالکل وہی جو ہم نے کیا۔ جب ہمیں حملے کے پیمانے اور دہشت گردوں کے ارادے کا علم نہیں تھا، ہر طیارے کو لینڈنگ پر مجبور کرنا ایک بالکل معقول سمجھوتہ تھا۔ اور اب برسوں بعد بھی میں نے کسی کو اس فیصلے پر تنقید کرتے نہیں سنا۔

صرف کارکردگی کے لحاظ سے سکیورٹی پر غور کرنا کوئی معنی نہیں رکھتا۔ ”خطرے کے خلاف یہ کتنا موثر ہے؟” ایک غیر منظم سوال ہے۔ ایک بہتر سوال یہ ہوگا، ”کیا یہ ایک قابل قبول سمجھوتہ ہے؟” بلٹ پروف واسکٹ بہت موثر ہیں اور گولیوں سے بہترین تحفظ فراہم کرتی ہیں۔ لیکن ہم میں سے اکثر کے لیے، جو نسبتاً محفوظ صنعتی ممالک میں ایک ترقی یافتہ قانونی نظام کے ساتھ رہتے ہیں، جسمانی زرّہ پہننا قابل قبول سمجھوتہ نہیں ہے۔ اضافی سکیورٹی اس کے قابل نہیں ہے: قیمت، تکلیف، یا عجیب و غریب شکل کے قابل نہیں۔ لیکن ایک بار جب آپ دنیا کے کسی دوسرے حصے میں چلے جاتے ہیں، تو یہ ایک قابل قبول سمجھوتہ لگتا ہے۔ہم ہر روز، چھوٹے یا بڑے، سکیورٹی سمجھوتے کرتے ہیں۔ جب ہم صبح کے وقت دروازہ بند کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں، جب ہم سفر کے لیے راستے کا انتخاب کرتے ہیں، اور جب ہم یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ کسی چیز کی ادائیگی چیک، کریڈٹ کارڈ یا نقدی کے ذریعے کی جائے تو ہم ان کے لیے جاتے ہیں۔ سمجھوتہ اکثر فیصلہ سازی کا واحد عنصر نہیں ہوتے ہیں، بلکہ یہ ایک معاون عنصر ہوتے ہیں۔ اکثر اوقات ہمیں اس کا احساس تک نہیں ہوتا۔ ہم سلامتی کے شعبے میں سمجھوتہ کرتے ہیں۔

یہ بدیہی انتخاب اس سیارے پر زندگی کے لیے سب سے اہم ہے۔ ہر جاندار چیز حفاظتی تجارت کو نقصان پہنچاتی ہے، زیادہ تر وقت ایک پرجاتی کے رکن کے طور پر ، دوسری سمت کے بجائے ایک سمت میں تیار ہوتی ہے ، بلکہ ایک فرد کے طور پر بھی۔ تصور کریں کہ ایک خرگوش کھیت میں بیٹھا سہ شاخہ کھا رہا ہے۔ اچانک اس کی نظر ایک لومڑی پر پڑی۔ اسے فیصلہ کرنے کی ضرورت ہے، ہار ماننے کے لائق کیا ہے: ٹھہرو یا بھاگو؟ وہ خرگوش جو اس طرح کے فیصلے کرنے میں بہتر ہیں وہ زندہ رہیں گے اور افزائش کریں گے، جبکہ دوسروں کا مقدر کھایا جانا یا بھوکا مرنا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کرہ ارض پر سب سے کامیاب انواع کے طور پر، انسانوں کو حفاظتی تجارت سے متعلق فیصلے کرنے میں بہت اچھا ہونا چاہیے۔اور پھر بھی، ایسا لگتا ہے کہ ہم عملی طور پر اس علاقے میں درست فیصلے کرنے سے قاصر ہیں۔ ہم ہمیشہ ہر چیز کو غلط سمجھتے ہیں۔ ہم دوسروں کو کم کرتے ہوئے کچھ خطرات کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتے ہیں۔ ہم کچھ اخراجات میں اضافہ کرتے ہیں جبکہ دوسروں کو کم کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ سادہ سمجھوتوں کو بھی بار بار غلط سمجھا جاتا ہے۔

Advertisements

اگر کسی دوسرے سیارے کا کوئی اجنبی، صرف منطق سے رہنمائی کرتا ہو، سلامتی کے تناظر میں انسانی رویے کا مطالعہ کرنا شروع کر دے، تو ہم اسے انتہائی غیر معقول لگیں گے۔سچ یہ ہے کہ ہم سکیورٹی کے فیصلے کرنے میں اتنے برے نہیں ہیں۔ ہم جدید انسان کے آباؤ اجداد کے حفاظتی ماحول سے نمٹنے کے لیے اچھی طرح سے لیس ہیں، جو مشرقی افریقہ کے سطح مرتفع پر چھوٹے خاندانی گروہوں میں رہتے تھے۔ حقیقت یہ ہے کہ 2007 کا نیویارک 100,000 قبل مسیح میں کینیا سے مختلف ہے۔ اس طرح، ہمارا تحفظ کا احساس سکیورٹی کی حقیقت سے متصادم ہے، اور ہم ہر چیز کو غلط سمجھتے ہیں۔