• صفحہ اول
  • /
  • ادب نامہ
  • /
  • نئی نو آبادیات کا تازہ ترین فکری تناظراور متوقع مباحث۔۔(حصہ اوّل)احمد سہیل

نئی نو آبادیات کا تازہ ترین فکری تناظراور متوقع مباحث۔۔(حصہ اوّل)احمد سہیل

(کلیدی لفظیات اوراصطلاحات۔ سامراج،پس نو آبادیات، ثقافتی تسلط، ثقافتی سامراج، عالمگیریت اور اردو ادب)

اب نو آبادیات، پس نوآبادیات، رد نوآبادت، نئی نو آبادیات کے بعد اپنی نئی فکری مباحث کے نئے آفاق میں داخل ہو رہی ہے اور بہت سے متنازعہ مباحث کی سوچوں کے تصادم سےسامراج ،نو آبادیات اور ثقافتی مطالعوں اور تحقیق کا مزاج تبدیل ہورہا ہے۔ اردو میں نوآبادیات سے متعلق دانشوروں اور ادبا کو اس نئی فکری ہواؤں سے آگاہی ہونی چاہیے۔

تاریخ استعماریا سامراج اور   نوآبادیات بنی نوع انسان کی تاریخ میں دو ادبی اور معاشرتی ادوار ہیں۔ یہ دونوں ادوار مغربی نوآبادیاتی دور کے بعد کے دور کو کہتے ہیں۔ نوآبادیات کے بعد نظریاتی نقطہ نظر سے مراد ہے جو سابق نوآبادیات کی سیاسی یا معاشرتی حالت کو ظاہر کرتی ہے اور   نوآبادیات دوسرے ممالک کو خاص طور پر سابقہ منحصر نوآبادیات کو کنٹرول کرنے یا ان پر اثر انداز ہونے کے لئے معاشی ، سیاسی ، ثقافتی یا دیگر دباؤ کے استعمال سے مراد ہے، مغرب۔ یہ دونوں ممالک میں معاشرتی اور ثقافتی تبدیلیوں کی نشاندہی کرتے ہیں جو کبھی مغرب کی نوآبادیات تھے۔ نوآبادیات اورپس نوآبادیات کے مابین کلیدی فرق یہ ہے کہ نوآبادیات کا مطلب استعمار اور تنازع کے دور سے وابستہ امور کے مطالعے سے مراد ہے جبکہ نئی نو آبادیاتی مغرب کی طرف سے ان کے  تسلط پھیلانے کے لئے معاشی اور معاشرتی سیاسی بااثر قوتوں کے استعمال سے مراد ہے۔کہ  دینا میں ان قوتوں کا انسلاک ٹوٹ پھوٹ  گیا ہے۔

پس نو آبادیاتی نظریہ بنیادی طور پر فکر کا ایک ڈھانچہ ہے جو 18 ویں صدی میں 20 ویں صدی میں پوری دنیا میں یورپی نوآبادیاتی حکمرانی کے سیاسی ، جمالیاتی ، معاشی ، تاریخی ، اور معاشرتی اثرات کا محاسبہ کرتی ہے۔ پوسٹ کلونیل تھیوری بہت سی مختلف شکلیں اور مداخلتیں لیتا ہے ، لیکن سب ایک بنیادی دعویٰ  میں شریک ہیں،کہ ہم جس دنیا میں رہتے ہیں اسے سمجھنا ناممکن ہے سوائے اس کے کہ سامراجی تاریخ اور نوآبادیاتی حکمرانی کی تاریخ سے وابستہ ہو۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ پوری دنیا میں یورپ کے نوآبادیاتی مقابلوں اور جبر کی عدم موجودگی میں “یور پی فلسفہ ،” “یورپی ادب” ، یا “یورپی تاریخ” کا تصور کرنا ناممکن ہے۔ یہ بھی تجویز کرتا ہے کہ نوآبادیاتی دنیا عالمی جدیدیت کے فراموش کردہ مرکز پر کھڑی ہے۔ “پس نو آبادیاتی نظریہ ” کے ماقبل(پوسٹ) پرکٹھن فکری اور نظریاتی بحث بھی کی گئی ہے، لیکن اس نے کبھی یہ اشارہ نہیں کیا کہ نوآبادیات ختم ہوچکی ہے درحقیقت ، پس نو آبادیاتی کا زیادہ تر حصہ سلطنت کے باضابطہ خاتمے کے بعد نوآبادیاتی اختیار کی دیرپاہیتوں  سے منسلک ہوتی ہے۔ پس نوآبادیاتی نظریہ کی دوسری شکلیں استعمار کے بعد کسی اور دنیا کے تصور کے لئے کھلے عام کوشش کر رہی ہیں ، لیکن ایک ایسی چیز جس کا وجود ابھی باقی ہے۔

1980 ء کی دہائی میں امریکہ اور برطانیہ کی اکادمیوں میں پس نو آبادیاتی نظریہ ابھر کر سامنے آتا ہے۔ جس میں انسانیت پرستی کی تحقیقات کے نئے اور سیاسی نوعیت کے شعبوں کی ایک بڑی لہر کا حصہ بن گیا ، خاص طور پر نسائی ازم اور تنقیدی نظریہ۔ جیسا کہ یہ عام طور پر تشکیل پایا جاتا ہے ، 20 ویں صدی کے پہلے نصف حصے میں پس نوآبادیاتی نظریہ ابھر کر سامنے آتا  ہے اور جنوبی ایشیاء اور افریقہ سے تعلق رکھنے والی سوچ سے دلی طور پر  متعلق   اور پابند ہے۔ امریکہ اور برطانیہ کی اکادمیوں میں ، تاریخی طور پر اس کا مطلب یہ لیا جاتا ہے کہ اس کی توجہ کا مرکز یہ ہی علاقہ  رہا ہے ، اکثر یہ لاطینی اور جنوبی امریکہ ، ہندوستان سے نکلنے والے نظریہ کی قیمت پر ہے۔ گزشتہ تیس سالوں کے دوران ، یہ 20 ویں صدی کے پہلے نصف حصہ نوآبادیاتی حکمرانی کی حقیقت کے ساتھ بیک وقت ایک دوسرے سےجکڑا ہوا ہے اور عصری لمحے میں سیاست اور انصاف کا  پابند ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس نے متعدد شکلیں اختیار کی ہیں، اس کا تعلق سیاسی اور جمالیاتی نمائندگی کی شکلوں سے ہے۔ یہ عالمگیریت اور عالمی جدیدیت کے لئے محاسبہ کرنے کے لئے پُرعزم ہے، اس کو شاہی طاقت کے نیچے سیاست اور اخلاقیات کے ایک ساتھ سمجھنے میں سرمایہ کاری کی گئی ہے ، ایک ایسی کوشش جو اس کے اثرات کا شکار رہنے والوں کے لئے پُرعزم ہے۔ اور اس میں ماحولیات سے لے کر انسانی حقوق تک ، انسانی ناانصافی کی نئی شکلوں کو ہمیشہ دریافت اور نظریہ بنانے میں دلچسپی رہی ہے۔پس نو آبادیاتی نظرئیے نے ہمارے متن کو پڑھنے کے طریقے کار،  قومی اور بین الاقوامی تاریخ کو سمجھنے کے طریقے ، اور عالمانہ سطح پر اس حیثیت سے اپنے اپنے علم کے سیاسی مضمرات کو سمجھنے کے طریقے کو متاثر کیا ہے۔ اس میدان کے باہر سے بار بار تنقیدوں کے باوجود (اسی طرح اس کے اندر سے بھی) ، پس نو آبادیاتی نظریہ دونوں ہی نصابی اور تدریسی اور دنیا میں تنقیدی انسانیت سوز تفتیش کی ایک کلیدی شکل ہے۔ جو کچھ کی نظرئیے میں قابل مذمت اور دل دکھانے والی ہے۔

دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد سے دنیا  میں در حقیقت ، ایسی جگہ تلاش کرنا مشکل ہے جس کے بارے میں علماء دعویٰ نہیں کرتے ہیں کہ وہ کسی نہ کسی طرح کے ثقافتی سامراج کے تابع اور زیر اثر ہیں۔ مصر سے بیلیز ، ہندوستان سے برطانیہ ، ریاستہائے متحدہ امریکہ تک ۔۔ یہ سب ممالک اپنی ثقافت پر کسی اور طرح کے اثر و رسوخ کا شکار رہے ہیں، شاید ہی یہ حیرت کی بات ہو۔ بہرحال ، عالمگیریت کوئی راز نہیں ہے۔ تاہم ، ثقافتی سامراج اور تسلط تصورات  ایسے تصورات نہیں ہیں جن کو “عالمگیریت” یا محیط ارض کے طور پر بیان اور تجزیہ  کیا جاسکتا ہےجیسے   ہم  نوآبادیاتی آفاق میں داخل ہوتے ہیں۔ جو ایک بااثر طاقت کے طور پر ابھری ہے۔ نو آبادیات کو متعدد وجوہات کی بناء پر طاقتور ممالک استعمال کرتے ہیں ، اور یہ نا صرف انفرادی ثقافتوں بلکہ عالمی ثقافت کی تشکیل کرتا رہتا ہے۔ جو کسی نہ کسی پر ” مصنوعی” ہوتی ہے۔

جو نو استعمار کے زیادہ پیچیدہ پہلوؤں میں سے ہے اور  اس کی ایک اہم تعریف ہے۔

1960 کی دہائی کے اوائل میں ،  نوآبادیات کو سب سے پہلے اس معاشی (اور دوسرے) اور اس کی طولت کی وضاحت کے طور پر بیان کیا گیا تھا کہ ایک ملک کسی بیرونی علاقے میں ثقافتی امتزاج کو تیز کرنے کی کوشش میں جاسکتا ہے۔ ثقافتی امتزاج ، جیسا کہ اس وقت کووام نکرومہ نے بیان کیا ہے ، نوآبادیاتی ملک کی خواہش ہے کیونکہ وہ نوآبادیاتی ملک کو اقتصادی شراکت کے لئے بھی کھول دیتا ہے ۔یہاں تک کہ استحصالی  قوتوں کو   خوش آمدید بھی ہے۔ یہ تعریف سیدھی سادی  اور ہلکی سی لگ سکتی ہے ، لیکن جنگ عظیم کے بعد کا ماحول جس میں “نو آبادیات ” کی اصطلاح وضع کی گئی تھی وہ بالکل انوکھا تھا۔ ان برسوں میں بہت سارے ممالک، خصوصا ً افریقی ممالک    یور پی حکمرانی کے تابع رہے تھے۔ “نو آبادیات” کی اصطلاح ان نوآبادیات کو اپنے سابق نوآبادیات کے ساتھ رکھے ہوئے تعلقات کو بیان کرنے کے لئے استعمال کی گئی تھی۔ چونکہ جنگ کے بعد کے اس دور میں نو استعمار ایک تصور کی حیثیت سے تیار ہوا ، نوآبادیاتی اور نوآبادیات کے مابین جاری وابستگی پر بہت زیادہ توجہ دی گئی۔

میرا خیال ہے کہ  نوآبادیاتی تعلقات ان جیسے (جو کہ ایک نوآبادیاتی رشتے پر اتنے منحصر ہیں) زیادہ تر نوآبادیاتی نظریہ کے تحت اپنایا جانا چاہیے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آج ہم دیکھتے ہیں کہ نوآبادیات کے وہی رواج ثقافتوں کے مابین چل رہے ہیں جن کا کوئی تاریخی نوآبادیاتی تعلق نہیں ہے۔ نوآبادیات کے بعد کے ادوار میں ثقافتی رشتوں کا مطالعہ کرنا نو استعمار کے نظریات کو کئی طریقوں سے بے نقاب کرسکتا ہے ، لیکن نوآبادیاتی نظریہ  نوآبادیات کے مکمل جوہر کا اظہار نہیں کرتا ہے۔

یہاں دو اصطلاحات ہیں جو میرے نزدیک نو استعمار کی لطافتوں کو پوری طرح سے سامنے لاتی ہیں: ثقافتی سامراج اور ثقافتی تسلط۔ ثقافتی سامراج کا خلاصہ اس طریقے کے طور پر کیا جاتا ہے کہ بقول ڈنج”بعض ثقافتی مصنوعات کو غیر قانونی ثقافت میں زبردستی مسلط کرنے کے عمل کے ذریعہ بالعموم سیاسی یا معاشی طاقت سے ان کے تعلقات کے ذریعہ غلبہ حاصل ہوتا ہے”۔ اگرچہ سامراجی خصوصیت کے مطابق فوجی اختیار اور ضبط ( کنٹرول ) کے ذریعے طے کیا جاتا ہے ، لیکن ثقافتی سامراج کے ساتھ یقینی طور پر ایسا نہیں ہوتا ہے۔

ثقافتی تسلط مارکسی فلسفے کا ایک پہلو ہے جو ایک ثقافت کے دوسرے ثقافت کے فروغ کی طرف اس مقصد کے ساتھ توجہ دیتا ہے کہ حکمران طبقہ ’عالمی نظریہ معمول بن جاتا ہے۔ یہ ثقافتی امتزاج خاص طور پر مفید ہے کیوں کہ اس سے حکمران طبقے کے معاشی فائدے کے امکانات کے حامل صورتحال پیدا ہوتی ہے۔ ماتحت گروہ کو راضی کرکے کہ معاہدے سے حاصل ہونے والے منافع مل کر کام نہ کرنے کے نقصانات سے بھی زیادہ ہیں ، حکمران ثقافت اپنی اعلی حیثیت کو برقرار رکھنے کے قابل ہے ۔

یہ ان متعلقہ تصورات کی ثقافتی سامراج اور ثقافتی تسلط کی باہم بدل جانے اور اجتماعی تعریف ہے۔ جو نو آبادیاتی نظام اور ثقافتی فروغ کی حتمی تصویر ایک ہی ملک کے مفادات میں رنگتی ہے ، اکثر ایک دوسرے کے خرچے پر۔ تاہم ، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ تمام حالات میں “زبردستی مسلط کرنے” کا اطلاق کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہم بعد میں اس تک پہنچیں گے۔  دوسری جنگ عظیم سے قبل جس کو ” سامراج” کیا جاتا تھا اس کا نام دوسری عالمی جنگ کے بعد نو آبادیات ہوگیا۔

اردو ادب بھی نوباآدیاتی حوالے سے بہترین تحقیقا ت  ،تجزیات اورانتقادات لکھے جارہےہیں۔ پاکستان کی جامعات کے صیغہ اردو  میں بھی اس موضوع پر دلچسپی لی جارہی ہے۔

امر واقعہ یہ ہے کہ اس دور میں نو آبادیاتی کلامیے کی تحسین و تنقیص ، ردو وقبول اور مفاہمت و مزاحمت کے سلسلے میں غزل کی روایتی لفظیات اور فکری سرمائے کو نئے نظام خیال سے جوڑا گیا تھا جس کا صحیح تر مفہوم متعلقہ سیاق اور تناظر کے  تعین اور جدید تنقیدی قرینوں کے اطلاق سے ہی ممکن بنایاجاسکتا ہے ۔ اکبرؔ الہ آبادی نے اپنی غزل میں  جا بجا فرمایا تھا:

نظمِ اکبرؔ سے بلاغت سیکھ لیں اربابِ عشق

اصطلاحاتِ جنوں میں بے بہا فرہنگ ہے

(کلیاتِ اکبر، ص ۱۶۲)

نو آبادیاتی تناظر میں یہ اصطلاحاتِ جنوں اپنے معنوی انسلاکات میں کچھ یوں بیان کی جاتی ہیں: عاشق (انقلابی) معشوق (وطن، مقامی حکمران، نوآبادکار) رقیب (نو آبادکار) وصل (حصول آزادی) ہجر (حالاتِ استحصال) حسن (سماجی انصاف) گل (نصب العین، سیاسی آدرش) عندلیب (انقلابی ادبا) گل چیں، صیاد (آزادی مخالف قوتیں) وغیرہ

اس فرہنگ نامے کی رو سے اردو غزل کی روایتی لفظیات محض کلیشے سے نکل کر معاصر سیاست کا تاریخی بیانیہ بن جاتی ہے ۔ یہاں ہم شاعر کو جبراً عاشق فرض کرنے کے بجائے اسے ایک استعمار زدہ معاشرے کا مضطرب فرد خیال کرتے ہوئے اس کے تخلیقی اظہاریوں کا جائزہ لیتے ہیں۔ واضح رہے کہ ایسی تعبیری کاوش محض تفہیم کا ایک ممکنہ راستہ نہیں بلکہ یہ بقول شمس الرحمان فاروقی ‘مطالعہ کا افقِ مطلق (Absolute Horizon) ہے” ۔

مرزا غالب نے اس دور کے فلسفۂ محبت کا یوں تجزیہ کیا ہے :

مجبوری و دعویٰ ء  گرفتاری ء  الفت

دستِ تہہ سنگ آمدہ پیماں وفا ہے

(دیوانِ غالب ، ص ۱۹۴)

یہاں ہندوستانی قوم کے دستِ ناتواں پر نو آبادکار کے سنگ گراں کی عمل داری اور حالتِ مجبوری میں مقتدر قوت سے عہد وفا ، حقیقت حال واضح کردیتی ہے ۔ مرزا نے اپنے ایک خط میں غزل کے روایتی محبوب کی نایابی پر کہا تھا:

‘‘غزل کا ڈھنگ بھول گیا۔ معشوق کس کو قرار دوں جو غزل کی روشن ضمیر میں آوے ۔ (۱۳)

Advertisements
julia rana solicitors london

جاری ہے

Facebook Comments

بذریعہ فیس بک تبصرہ تحریر کریں

Leave a Reply