جوڈیشل مارشل لا کا کردار افسوس ناک حد تک سیاسی معاملات میں مداخلت کے لئے جانا جا رہا ہے، اور اس سے ملک میں جمہوریت کو کافی نقصان پہنچنے کا خطرات امڈ کر سامنے آئے ہیں۔ زیادہ تر سیاسی جماعتوں کے رہنماؤں کا ماننا ہے کہ جوڈیشل مارشل لاء  کی حد سے تجاوز کرنے نے  جمہوری عمل کو کمزور کیا ہے، جس سے جمہوری اداروں پر عوام کا اعتماد کھو دیا ، اور استثنیٰ کا کلچر پیدا کیا ہے جہاں طاقتور افراد اپنے مفادات کے حصول کے لئے عدالتی نظام میں ہیرا پھیری کرسکتے ہیں۔ جمہوریت کو نقصان پہنچانے کا سب سے اہم طریقہ جمہوری طور پر منتخب رہنماؤں کو عہدے سے ہٹاتا رہا ہے۔ جوڈیشل مارشل لاء نے اپنے اختیارات کا استعمال سیاست دانوں کو انتخابات میں حصہ لینے سے نااہل قرار دینے یا کمزور بہانوں سے انہیں اقتدار سے ہٹانے کے لیے بھی کیا ۔ ان اقدامات نے عوام کے مینڈیٹ کو کمزور کیا ہے جنہوں نے آزادانہ اور منصفانہ انتخابات کے ذریعے اپنے نمائندوں کا انتخاب کرنا تھا ، متنازع عمل سے لوگوں میں مایوسی کا احساس پیدا ہوا ، جو جمہوری عمل سے اعتماد کھو چکے ہیں۔

ایک اور طریقہ حکومت کی ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کے اختیارات پر قبضہ کرنا بھی ہے ۔ جوڈیشل مارشل لا ء نے پالیسی سازی کا کردار ادا کیا جس میں یہ طے کیا گیا کہ حکومت کو کس طرح کام کرنا چاہیے اور ایسے معاملات پر فیصلے کرنا جو عوام کے منتخب نمائندوں پر چھوڑ دیے جانے چاہئیں تھے لیکن وہ عمل بھی کیا گیا جو ان کے دائرہ اختیار میں ہی نہیں آتا ۔ جیسے الیکشن شیڈول دینا ، صوبوں کو بغیر کسی معقول وجہ کے برخاست کرنے  کی وجوہات  نہ جاننا اور فرد واحد کی خواہش کو پورا کرنے کے عمل کی حوصلہ افزائی کئے جانا۔ اس کی وجہ سے اختیارات کی تقسیم میں عدم توازن پیدا ہوا اور حکومت کی دیگر شاخوں پر جوڈیشل مارشل لاء نے غلبہ حاصل کرنے کی کوشش کی ۔

تیسرا طریقہ جس میں جوڈیشل مارشل لاء نے جمہوریت کو نقصان پہنچایا ہے وہ خوف اور دھمکانے کا کلچر پیدا کرنا ہے۔ جوڈیشل مارشل لاء نے اپنے اختیارات کا استعمال ان سیاستدانوں اور صحافیوں کو نشانہ بنانے کے لیے کیا ہے جو تنقید کرنے یا اس کے فیصلوں کے خلاف بولنے کی جرات کرتے ہیں۔ اس نے ایک ایسا ماحول پیدا کیا ہے جہاں لوگ اپنی رائے کا اظہار کرنے سے ڈرتے ہیں ، جس کی وجہ سے اظہار رائے کی آزادی کا گلا گھونٹ دیا گیا ہے اور سیلف سنسر شپ کا کلچر پیدا ہوا ہے۔

تمام سیاسی جماعتوں کو مساوی مواقع نہ دینے کے جوڈیشل مارشل لا ء کے فیصلے سے شہریوں کے جذبات پر منفی اثرات مرتب ہوں گے۔ ناانصافی کا احساس ان لوگوں میں غصہ اور مایوسی   کا باعث بن سکتا ہے جو محسوس کرتے ہیں کہ ان کی آواز کو خاموش کر دیا گیا ہے۔ اس سے عدالتی نظام پر اعتماد کی کمی بھی ہوسکتی ہے ، جس کا مقصد تمام شہریوں کے حقوق کا تحفظ کرنا ہے۔ اس فیصلے کے سب سے اہم منفی اثرات میں سے ایک شہری بدامنی کا امکان ہے۔ جب لوگوں کو لگتا ہے کہ ان کی بات نہیں سنی جا رہی ہے یا ان کے حقوق کی خلاف ورزی کی جا رہی ہے، تو وہ اپنی مایوسی کا اظہار کرنے کے لئے احتجاج اور مظاہروں کا رخ کرسکتے ہیں۔ اس سے قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ساتھ جھڑپیں ہوسکتی ہیں اور معاشرے کے اندر مختلف گروہوں کے مابین تناؤ میں مزید اضافہ ہوسکتا ہے۔
ایک اور منفی اثر سیاسی پولرائزیشن کا امکان ہے۔ جب بعض سیاسی جماعتوں کو دوسروں پر ترجیح دی جاتی ہے تو اس سے ہم بمقابلہ ان کی ذہنیت کا احساس پیدا ہوتا ہے جس سے ایک منقسم معاشرہ جنم لیتا ہے۔ اس سے سیاستدانوں کے لیے مل کر کام کرنا اور سمجھوتہ کرنا مشکل ہو سکتا ہے، جس کے نتیجے میں بالآخر سیاسی عمل ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہو سکتا ہے۔

تیسرا منفی اثر نمائندگی کی کمی کا امکان ہے۔ جب کچھ سیاسی جماعتوں کو مساوی مواقع نہیں دیے جاتے ہیں تو اس کے نتیجے میں کچھ شہریوں کی آواز نہیں سنی جاتی  ۔ یہ سیاسی سوچ اور پالیسی سازی میں تنوع کی کمی کا باعث بن سکتا ہے ، جو بالآخر ایک ایسی حکومت کی طرف لے جاتا ہے جو اپنے تمام شہریوں کے مفادات کی نمائندگی نہیں کرتی ہے۔

نسلی امتیاز کے دور میں جنوبی افریقہ، جہاں نیشنل پارٹی کو دیگر جماعتوں پر ترجیح دی جاتی تھی، جس کی وجہ سے ادارہ جاتی نسل پرستی اور عدم مساوات کا نظام وجود میں آیا۔زمبابوے میں رابرٹ موگابے کے دور حکومت میں حکمران زانو پی ایف پارٹی کو ترجیحی سلوک کا سامنا کرنا پڑا جس کی وجہ سے جمہوریت کا فقدان اور وسیع پیمانے پر بدعنوانی ہوئی۔ جم کرو کے دور میں ریاستہائے متحدہ امریکہ ، جہاں افریقی امریکی ووٹ کو دبانے اور جنوبی ریاستوں میں ڈیموکریٹک پارٹی کو ترجیحی سلوک دینے کے لئے قوانین اور پالیسیاں نافذ کی گئیں ، جس کی وجہ سے نمائندگی کا فقدان اور منقسم معاشرہ پیدا ہوا۔

Advertisements

تمام سیاسی جماعتوں کو مساوی مواقع نہ دینے جوڈیشل مارشل لا ء کا فیصلہ شہریوں کے جذبات پر شدید منفی اثرات مرتب کرے گا، جو ممکنہ طور پر شہری بدامنی، سیاسی پولرائزیشن اور نمائندگی کی کمی کا باعث بن سکتا ہے۔ ضروری ہے کہ وہ جمہوریت کے اصولوں کو برقرار رکھے اور اس بات کو یقینی بنائے کہ سیاسی عمل میں تمام آوازوں کو سنا جائے۔