‘ طبی مباشرت ’: سرمایہ دارانہ معاشرے میں محبت کا فروغ

جس طرح سے سرمایہ داری نے تعلقات ، ہمدردی اور کنبہ کو متاثر کیا ہے،مصنفہ  صوفیہ کے روزا نے اس کو کھول  کر بیان کردیا ہے۔
“صوفیہ  کے روزا  نے اپنی کتاب ریڈیکل مباشرت میں لکھا ہے ، “زیادہ تر لوگ سرمایہ داری کے معاملے میں اپنی محبت کی زندگی کے بارے میں نہیں سوچتے ہیں۔ “لیکن ہم کس طرح اس طرح کے تعلقات کے بارے میں مشق اور بات کرتے ہیں،مصنف نے اس بارے  بھی اپنی کتاب میں   انکشاف کیا   ہے۔”

سرمایہ داری اور قربت کے مابین تعلق کچھ طریقوں سے صریح ہے اور دوسروں میں شناخت کرنا کہیں زیادہ مشکل ہے۔ لیکن سرمایہ داری کے نظریہ نے طویل عرصے سے دراندازی کی ہے ،کہ محبت اور تعلقات کس  طرح نظر آتے ہیں  ۔

شادی کی حب الوطنی کی جڑوں اور جوہری خاندان سے لے کر ، ڈیٹا سے چلنے والی ڈیٹنگ ایپس کی بڑھتی ہوئی مارکیٹ تک ، سرمایہ داری نے اس وسیلہ کی تشکیل کی ہے جس کے ذریعے قربت حاصل کی جاتی ہے۔ اس نے لین دین کے طریقوں سے تعلقات اور رابطوں کی بھی تعریف کی ہے ، کچھ شراکت کو قدر تفویض کرنا ، دوسروں سے الگ ہونا ، اور بعض اوقات قلت اور بے حسی کو فروغ دینا ہے۔ جب محبت کی تلاش کی بات آتی ہے ، مثال کے طور پر ، روزا نے “خود رہائش” کی ضرورت اور “مقابلہ” کے عروج کی نشاندہی کی” ۔ یہ دونوں مسائل  ایپس کے ذریعہ پیدا ہوئے ہیں اور جسے وہ ” ڈیٹنگ صنعتی کمپلیکس” کے طور پر بیان کرتی ہیں۔”

Advertisements
julia rana solicitors london

اگرچہ ریڈیکل مباشرت ایسے معاشرے میں محبت اور قربت کی حقیقت کی جانچ کرتی ہے ، لیکن اس سے یہ بھی ایک متحرک متبادل پینٹ ہوتا ہے کہ مختلف حقیقت کیا پیش کر سکتی ہے۔ ایسے وقت میں جب ہمدردی کی تھکاوٹ اور عام طور پر مایوسی کی پسند کی کشمکش ہوتی ہے,ایسا لگتا ہے کہ موجودہ فریم ورک اور جس طریقے سے ہمیں پیار کرنے کے لیے کہا گیا ہے اس پر سوال کرنے کے لیے اس سے بہتر کوئی لمحہ نہیں ہو گا۔

“اس کے اپنے آلات پر چھوڑ دیا جائے، دنیا ہمیں روک نہیں سکتی۔ سرمایہ داری کے ٹکراتے ہوئے عالمی بحران – ماحولیاتی تباہی اور فاشزم کی بڑھتی ہوئی لہر میں – کمیونٹیز کے تانے بانے اور ان کی تشکیل کرنے والی زندگیوں کو خطرہ ہے،” روزا لکھتی ہیں۔ “ہمیں ایک دوسرے کو تھامنا چاہیے، کیونکہ ہم ایک ایسی دنیا کو دوبارہ بنا سکتے ہیں جو یہ سب کر سکتی ہے۔”
اس طرح کے الفاظ کے ساتھ، کتاب روزا کے تصور کردہ نئی دنیا کے لیے کچھ تڑپ پیدا کرنے کا امکان ہے۔ کال ٹو ایکشن مضبوط ہے۔ وہ ہمدردی اور یقین کے ساتھ، اجتماعی آزادی اور انقلاب کے لیے کہہ رہی ہے۔ ذیل میں، رشتے کے روایتی، متفاوت تصور سے آگے بڑھنے کے لیے روزا کے طاقتور کیس کا ایک اقتباس پڑھیں۔
معیاری فریم ورک سے باہر تعلقات استوار کرنا بہت مشکل ہو سکتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر لوگ غیر معیاری خواہشات کا ایک لازمی پہلو کے طور پر تجربہ کرتے ہیں کہ وہ کون ہیں – انتخاب کے بجائے ، ان کو زندہ رہنے میں مادی اور نفسیاتی اور سماجی رکاوٹیں ہوسکتی ہیں۔ “ذاتی انتخاب لازمی طور پر سیاسی انتخاب ہوتے ہیں”، لینارڈ لکھتے ہیں، “لیکن اس وجہ سے کہ انتخاب کیا ہوتا ہے اور کس قسم کے افراد  انتخاب کرنے والے ہوتے ہیں – کس قسم کے افراد بنتے ہیں – یہ وہی  ہیں۔ سیاسی طاقت کی شکل میں۔”
شادی کرنے یا نہ کرنے کا انتخاب، مثال کے طور پر، عورتوں کے لیے، زیادہ تر انسانی تاریخ کے لیے آزاد  عمل نہیں رہا ہے۔ اور جب کہ شادی کرنے کا دباؤ آج بہت سے نوجوانوں کے لیے شکر ہے کہ یہ پرانی نسلوں کے مقابلے میں کمزور ہے، بہت سے معاملات میں – کم از کم جزوی طور پر – ایک غیر آزاد “انتخاب” ہے۔ کچھ لوگ روایت، ثقافت، خاندان یا مذہب سے شادی کرنے پر مجبور ہوتے ہیں۔ شادی بقا کا ایک طریقہ کار بھی ہو سکتی ہے، مثال کے طور پر ان لوگوں کے لیے جو ویزا حاصل کرنے، عوامی خدمات تک رسائی یا قانونی شریک حیات کے بغیر زندگی گزارنے کے متحمل نہیں ہوں گے۔ یہاں تک کہ عجیب لوگوں کے لیے، جنہوں نے حالیہ برسوں میں صرف شادی کرنے کے حق تک رسائی حاصل کی ہے، جوڑے کے طور پر شادی کرنے یا ساتھ رہنے کی سماجی، معاشی اور مالی مجبوری اہم ہے۔
معاشرے میں جیسا کہ یہ کھڑا ہے، شادی کرنے کے ناقابل تلافی یا ضروری مادی فوائد ہوسکتے ہیں: گھر خریدنے کے لیے، ٹیکس میں چھوٹ کے لیے، سماجی ہم آہنگی کے لیے، بچوں کی پرورش کے لیے، آمدنی کو جمع کرنے کے لیے۔ مختصراً، کچھ اہم طریقوں سے، شادی یا شادی جیسے رشتے میں رہنا زندگی کو آسان بنا سکتا ہے۔
ٹل بیئر کا کہنا ہے کہ محبت کو ختم کرنا، محض ذاتی فیصلہ نہیں ہے، بلکہ ایک ایسی چیز ہے جو ہم سے ان ڈھانچوں کے خلاف لڑائی لڑنے کا تقاضا کرتی ہے جو تعلقات کی شکل کو پہلے سے خالی کرنے، زبردستی کرنے اور ٹھیک کرنے کی کوشش کرتے ہیں:
ڈی کالونائزیشن انفرادی انتخاب نہیں ہے۔ ہمیں اجتماعی طور پر لازمی آبادکار جنسیت اور خاندان کے اس نظام کی مخالفت کرنی چاہیے جو مقامی نسل کشی پر ایک قوم کی تعمیر جاری رکھے اور جو مقامی اور دیگر پسماندہ تعلقات کو منحرف کرتا ہو۔ اس میں مخالف اصول اور پالیسیاں شامل ہیں جو رشتہ داری کی ذمہ داری کی دوسری شکلوں کے مقابلے میں معیاری رشتہ داریوں (مثلاً یک زوجاتی قانونی شادی، جوہری حیاتیاتی خاندان) کو انعام دیتی ہیں۔
یہاں تک کہ جنسی عمل بھی بڑی حد تک ہماری مادی حقیقتوں سے پہلے سے طے شدہ ہے۔ آیا کسی کو محفوظ گھر تک رسائی حاصل ہے، ان کا گھر کس حالت میں ہے، وہ کس کے ساتھ رہتے ہیں، کیا وہ کافی کھانے کے قابل ہیں، وہ کتنی محنت کرتے ہیں، وہ کتنے بیمار یا تھکے ہوئے ہیں، کیا ان کے پاس مانع حمل ادویات تک رسائی ہے اور اسقاط حمل؛ یہ تمام عوامل شہوانی، شہوت انگیزی  کے امکانات کو متاثر کرتے ہیں۔ لذت کس کو حاصل ہوتی ہے یہ ایک سیاسی سوال ہے۔ جیسا کہ 1990-2000 کی دہائی میں ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں ریڈیکل queer منتظمین Queer to the Left نے مطالبہ کیا تھا: “ہر کوئی بھاڑ میں جانے کے لیے جگہ کا مستحق ہے۔ اب سستی رہائش۔”
یہ ان قسم کے مباشرت تعلقات تک پھیلا ہوا ہے جو محسوس کرتے ہیں ۔ ممکن ہیں پولیموری کا ایک عام جواب، مثال کے طور پر، یہ ہے: “اس کے لیے کس کے پاس وقت ہے؟! میرے پاس ایک ساتھی کے لیے بمشکل وقت ہے!” بے شک: کون کرتا ہے؟ زندگی اور محبت میں جیسا کہ ہم فی الحال انہیں جانتے ہیں، ایک سے زیادہ پرعزم شراکت داری کو برقرار رکھنا مشکل یا ناممکن محسوس ہو سکتا ہے – چاہے منطقی طور پر، مادی طور پر یا جذباتی طور پر – خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جن کے وسائل کم ہیں۔ جیسا کہ مصنف اور ماہر تعلیم کیون اے پیٹرسن نسل اور کثیرالجہتی کے بارے میں اپنی کتاب، Love’s Not Color Blind میں لکھتے ہیں: “تو، آپ اس تمام قیمتی رشتے کی تصدیق کرنے والی بات چیت میں کب مشغول ہوتے ہیں؟ اپنے کل وقتی، کم از کم کے درمیان محدود جگہ میں – اجرت کی شفٹ، اور آپ کی پارٹ ٹائم، کم از کم اجرت کی شفٹ؟ کیا آپ اپنے بچوں کو اسکول یا ڈے کیئر سے لینے کے لیے پبلک ٹرانسپورٹ لیتے ہوئے فون پر وقت نکالتے ہیں؟ کیا آپ کو برتن دھونے سے گھر پہنچنے کے بعد وقت ملتا ہے … لیکن اس سے پہلے آپ کو ایک کلاس کے لیے پیپر لکھنا ہوگا اور دوسری میں امتحان کے لیے پڑھنا ہوگا۔
زیادہ تر لوگ سرمایہ داری کے تحت کافی وقت اور توانائی تلاش کرنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں تاکہ تعلقات کو بالکل پروان چڑھایا جا سکے۔ اپنے گہرے رشتوں کو نبھانے کے قابل ہونا کوئی استحقاق نہیں ہونا چاہیے۔ یہ ایک تباہ کن حقیقت ہے کہ ہماری زندگی کا زیادہ تر حصہ محبت کی بجائے محنت کی طرف ہے۔ جبکہ “اس کے لیے کس کے پاس وقت ہے؟” اکثر اس خیال کو مسترد کر دیا جاتا ہے کہ لوگ ایک سے زیادہ مباشرت شراکت کو برقرار رکھ سکتے ہیں، اس کے بجائے یہ مباشرت انصاف کا سوال ہو سکتا ہے۔ اپنے رشتوں کے متبادل تصورات کو ناقابل تلافی طور پر ناممکن سمجھ کر ترک کرنے کے بجائے، اور لوگوں کو ایسے ‘بنیاد پرست’ تعلقات استوار کرنے کے لیے جو ان کی زندگیوں کے لیے معنی خیز نہ ہوں، ہم تصور کریں اور ایک ایسے مستقبل کے لیے لڑیں جس میں کثیرالجہتی محبت، کثیر الجہتی شکلوں میں، سب کے لئے قابل فہم ہو جائے گا.
یہ ایک تباہ کن حقیقت ہے کہ ہماری زندگی کا زیادہ تر حصہ محبت کی بجائے محنت کی طرف ہے۔

اس سیاسی کام میں سے کچھ خود مباشرت کے دائرے سے آنا چاہیے، جیسا کہ ہمیشہ ہوتا ہے۔ گھریلو کام کے لیے اجرت کی مہم – جو 1972 میں انٹرنیشنل فیمنسٹ کلیکٹو کے ذریعے شروع کی گئی تھی ، نے مطالبہ کیا کہ شادی میں خواتین کی محنت اور سرمایہ داری کے تحت جوہری گھرانے کو کام کے طور پر درجہ بندی کیا جائے، اور اس لیے اس سے انکار ہڑتال کے طور پر کیا جائے۔ ‘وہ کہتے ہیں کہ یہ محبت ہے۔ ہم کہتے ہیں کہ یہ بے جا کام ہے۔ وہ اسے ٹھنڈک کہتے ہیں۔ہم اسے غیر حاضری کا نام دیتے ہیں، گھر کے کام کے خلاف فیڈریسی کی اجرت کا اعلان کرتے ہوئے، وضاحت کرتے ہوئے: “ہم کام کو کام کہنا چاہتے ہیں تاکہ آخر کار ہم دوبارہ دریافت کر سکیں کہ محبت کیا ہے اور وہ چیز تخلیق کر سکتے ہیں جو ہماری جنسیت ہو گی جسے ہم کبھی نہیں جانتے تھے۔” آج تک، اس طرح کی مزاحمت کالوں میں کی جاتی ہے – مثال کے طور پر، اداکار بیٹ مڈلر نے ٹیکساس میں 2021 کے انسداد اسقاط حمل کے قانون کے جواب میں – خواتین کے لیے احتجاج کی ایک شکل کے طور پر (متضاد) جنسی ہڑتالیں کرنا۔ ساختی طاقت بہت زیادہ مباشرت کے دائرے کو تشکیل دیتی ہے۔ لیکن مباشرت دائرے کو ساختی طاقت کو چیلنج کرنے کے لیے بھی منظم ہونا چاہیے۔

جو بھی “بنیاد پرست” رومانس اور جنسی ہو سکتا ہے، یہ صرف انتخاب اور طرز عمل سے متعلق نہیں ہے۔ اس شعبے میں بامعنی ایجنسی کا امکان انسٹاگرام پر اپنی خدمات کی تشہیر کرنے والے متعدد لائف کوچز کے پھیلاؤ سے نہیں آئے گا، اور نہ ہی مرکزی دھارے کی اشتہاری مہموں میں ‘کوئیر فیملیز’ یا ‘منتخب خاندانوں’ کی نمائندگی سے۔ آزادی کے لیے ساختی تبدیلی کی ضرورت ہے – سب کے لیے محفوظ رہائش سے لے کر کام پر استحصال سے آزادی تک، بچوں کی مفت دیکھ بھال تک۔ “بنیاد پرست” جنس اور تعلقات سرمایہ داری کو نہیں گرائیں گے، لیکن سرمایہ داری کو گرانا انہیں ممکن بنا سکتا ہے۔ اس دوران، اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ ہم کس قسم کے تعلقات میں ہیں، محبت کرنے کی پوری کوشش کرنا ، اور ایک دوسرے کے ساتھ اشیاء کی طرح برتاؤ نہیں کرنا ،ایک اچھی شروعات ہوگی۔
میرا Mashable میں کلچر رپورٹر ہے، 2021 میں UK ٹیم میں شامل  رہی ہے۔ وہ ڈیجیٹل کلچر، ذہنی صحت، تفریح، اور بہت سے موضوعات پر لکھتی ہیں۔ ان  کا کام نیویارک ٹائمز، وائس، ووگ انڈیا، اور دیگر میں بھی شائع ہوا ہے۔

Facebook Comments

مکالمہ
مباحثوں، الزامات و دشنام، نفرت اور دوری کے اس ماحول میں ضرورت ہے کہ ہم ایک دوسرے سے بات کریں، ایک دوسرے کی سنیں، سمجھنے کی کوشش کریں، اختلاف کریں مگر احترام سے۔ بس اسی خواہش کا نام ”مکالمہ“ ہے۔

بذریعہ فیس بک تبصرہ تحریر کریں

Leave a Reply